+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2013 г

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Лекторы — ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов: В. Витрянский, Л. Михеева, Е.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Лекторы — ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов: В.

Витрянский, Л. Михеева, Е. Суханов, А. Обзор документа. Открытое акционерное общество "Сбербанк России" далее Сбербанк обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании незаконными действий бездействия председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Алкомаркет "Магнум-3" далее - общество "Алкомаркет "Магнум-3", общество Суллы Инны Павловны, выразившихся в неисполнении требований законодательства при ликвидации общества, а именно: в непринятии мер к выявлению кредитора - Сбербанка, в неуведомлении данного кредитора в письменной форме о ликвидации общества, в злостном уклонении от получения требований Сбербанка, в невключении требований последнего в промежуточный ликвидационный баланс, в невыполнении установленной статьей Федерального закона от В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены гражданин Флеганов Олег Владимирович и инспекция.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от Сбербанк обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций Сбербанк просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального и материального права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей заявителя, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств ряда лиц по возврату кредитов, предоставленных Сбербанком, общество "Алкомаркет "Магнум-3" выступило поручителем и залогодателем, заключив со Сбербанком несколько договоров поручительства и договор залога товаров в обороте.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитным договорам, Сбербанк обратился в арбитражный суд и в суд общей юрисдикции с исковыми заявлениями о солидарном взыскании суммы задолженности в размере более 1 рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Уведомление о ликвидации общества опубликовано Согласно этому уведомлению требования кредиторов подлежали предъявлению в двухмесячный срок, исчисляемый с момента публикации сообщения о ликвидации. Сбербанк Письмом от В промежуточном ликвидационном балансе и ликвидационном балансе общества требования Сбербанка не были отражены. Инспекция Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Сбербанка, счел, что установленный законом порядок ликвидации юридического лица не был нарушен ликвидационной комиссией общества и она не представляла в регистрирующий орган недостоверные сведения.

Вместе с тем суд исходил из того, что для целей предъявления ликвидируемому должнику требований определяющее значение имеет, прежде всего, публикация официального сообщения о ликвидации, которая в данном случае состоялась. По этому основанию суд отклонил как не имеющие правового значения ссылки Сбербанка на то, что письменное уведомление в его адрес председатель ликвидационной комиссии направил уже после истечения срока, отведенного кредиторам для предъявления их требований.

Доводы Сбербанка относительно своевременного направления банком требований ликвидационной комиссии суд не принял во внимание, сославшись на то, что после доставки первичного извещения о поступлении на почту письма требования Сбербанка и неявки председателя ликвидационной комиссии за данным почтовым отправлением орган почтовой связи должен был в силу Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Указав на то, что Сбербанк в установленном порядке не заявил требования к ликвидируемому обществу, суд признал правомерным невключение этих требований в промежуточный ликвидационный баланс и в ликвидационный баланс.

Обращаясь впоследствии в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от Отказывая в пересмотре по новым обстоятельствам решения от Установленный статьями Гражданского кодекса Российской Федерации далее - Кодекс порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним.

В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения. Это привело к ошибочному пониманию выводов Президиума и их искажению. В частности, суды не учли, что согласно указанной статье ликвидационная комиссия и ликвидатор прежде всего должны совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе заблаговременно направлять известным им кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией, ликвидатором.

При первоначальном рассмотрении спора по существу судами был установлен факт направления председателем ликвидационной комиссии уведомления о ликвидации в адрес Сбербанка лишь после истечения срока, отведенного для предъявления требований.

Такое письменное уведомление не является надлежащим в смысле абзаца второго пункта 1 статьи 63 Кодекса. Вопреки выводам судов дело, рассмотренное Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и настоящее дело являются делами со схожими фактическими обстоятельствами. Так, в обоих случаях в период ликвидации было точно известно о наличии не исполненных перед кредитором обязательств; кредитор при этом инициировал судебные процессы о взыскании задолженности; ликвидатор, ликвидационная комиссия должным образом письменно не уведомили кредитора о ликвидации и не произвели расчета с ним; в регистрирующий орган был представлен ликвидационный баланс, не отражающий обязательства ликвидируемого юридического лица перед кредитором.

При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права согласно пункту 1 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей , пунктом 2 части 1 статьи , статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:. Банк обратился с иском о признании незаконными действий бездействия председателя ликвидационной комиссии общества, выразившихся в нарушении порядка ликвидации юридического лица.

Банк указал на то, что ликвидационная комиссия общества не уведомила его в письменной форме о ликвидации общества, не включила его требования в промежуточный ликвидационный баланс, а также представила в регистрирующий орган недостоверные сведения о кредиторской задолженности общества.

Банк обратился в с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, сославшись на изменение практики применения норм права о порядке ликвидации юридических лиц постановлением Президиума ВАС РФ. Суды истолковали правовую позицию, изложенную в указанном постановлении, как вывод о том, что письменное уведомление ликвидатором кредитора о возбуждении процедуры ликвидации является достаточным основанием для невключения задолженности в промежуточный ликвидационный баланс. Однако подобное толкование не только не вытекает из указанного постановления, но и лишает всякого смысла возложение на ликвидатора обязанности по письменному извещению кредиторов.

Постановление Президиума ВАС РФ содержит выводы о том, что при ликвидации юридического лица заявление о госрегистрации, а также ликвидационный баланс, должны содержать достоверную информацию. При этом порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным, если ликвидатор письменно не уведомил кредитора о ликвидации должника. Установлено, что уведомление о ликвидации в адрес банка было направлено лишь после истечения срока, отведенного для предъявления требований.

Таким образом, порядок ликвидации был нарушен. Программа повышения квалификации "О контрактной системе в сфере закупок" ФЗ ". Программа повышения квалификации "Реформа корпоративного права". По трем из этих дел состоялись следующие судебные акты: решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от Учитывая изложенное и руководствуясь статьей , пунктом 2 части 1 статьи , статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: определение Арбитражного суда Свердловской области от Дело направить в Арбитражный суд Свердловской области на новое рассмотрение.

Председательствующий А. Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

Освободи время для бизнеса.

Общество "УРС - Самара" в письменных возражениях и дополнительных объяснениях заявило о пропуске срока исковой давности. Решением Арбитражного суда Самарской области от Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от Определяя период пользования чужими денежными средствами, суды исходили из того, что о неосновательности получения или сбережения денежных средств общество "УРС - Самара" узнало

в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 марта г Постановление Президиума ВАС РФ от 4 июня г. No Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 февраля г Постановление ФАС Волго – Вятского округа от 14 марта г. по делу.

.

.

.

.

.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 марта г.

.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Рената

    Конечно же снимать выгодней, серьезно? Нужно адекватно смотреть на рынок недвижимости, анализировать цены, застройщика, отзывы почитать, поговорить с соседями которые проживают там. Столько советов в интернете, отзывом, можно полезное для себя найти. Хата в Одессе за 5 000. Больная женщина.

  2. Нинель

    Память у наших Экономических Юристов на Уровне молодой Девицы./Непомнит кому давала/.Большенство людей закроют свои вклады в банках и будут расплачиваться наличными . ./В USA жёская налоговая система по безналу в ПУТЕНСКОЙ РосСии наверно посчитали что могут скопировать систему взымания налогов у Американцев, .Но жиЗнь подсказывает ,что Американцы любят НАЛИЧЬКУ.и им проще за наличку ЖИТЬ. .Почему там нет дифицита ДОЛЛАРОВ ? )))там есть станок который снабжает весь Мир долларами. В России ? ,нехватка наличных средст приведёт дополнительному вбросу Рублёвой массы.Чёрный рынок валюты вновь захлеснёт Страну.Экономика страны спалзёт на уровень начала 90-Х годов.Что будет дальше , трудно предсказать !

  3. Петр

    Алексей раскройте пожалуйста тему отличия ОПРОСА от ДОПРОСА!

  4. ophorpay

    Скоро передохнем все!